통합검색
아이디    비밀번호
   자동로그인     
  현재 총 101명 접속중입니다. (회원 0 명 / 손님 101 명)     최신게시글    성경검색   
새로운 기독교 운동
월례포럼
기획강좌
연구소 활동


  방문객 접속현황
오늘 268
어제 731
최대 10,145
전체 2,317,353


    제 목 : 그런 신은 없다! 하지만 신은 있다! (2)    
  글쓴이 : 정강길 날 짜 : 10-03-02 09:30 조회(1277)
   트랙백 주소 : http://freeview.org/bbs/tb.php/b001/465 




 
“모든 종교들, 예술들 그리고 과학들은 같은 나무에 대한 가지들이다” - 알베르트 아인슈타인
 

기존의 고전 유신론과 충돌을 빚는 근대 과학과 무신론
 
앞서 말했듯이 기존의 유신론이 폐기되어야 함은 너무나도 자명하다. 지금까지 서구 기독교 사상의 신 이해는 실체론적 존재론에 기반한 것으로 그것은 <초자연주의적인 신>supernaturalistic God 존재를 표방한다. <초자연주의적 신> 이해란 현실 세계의 자연 법칙 혹은 인과적 질서를 신(God)이 마음만 먹는다면 간헐적으로라도 깨트릴 수 있다고 보는 하나님 이해를 의미한다. 따라서 이러한 초자연주의적 신 이해는 궁극적으로 자연주의적 질서와 법칙을 연구하는 현대 과학 진영과는 필연적으로 충돌할 수밖에 없는 버거운 숙명을 지니고 있는 것이다.

그럼으로써 근대 이후의 기독교는 과학과 종교가 아예 분리되거나 혹은 그것과 충돌하는 갈등 관계로서 나아갔던 것이다(과학과 종교의 관계에 대한 이안 바버의 글 참조). 특히 서구 사상사에서 유물론 진영은 대체로 무신론과 친화적이었다. 포이에르바흐는 <자연주의적 유물론>을 주창하면서 인간은 인간에게 신이라고 보는 무신론을 전개한 바 있다. 자 그렇다면 이제 그러한 무신론은 아무런 문제가 없는 지에 대해 알아보도록 하자.

사실 무신론 사상의 태동을 살펴볼 때 그것 역시 근대적 산물에 지나지 않는 맥락이 있다. 무신론은 자명하게도 서구의 신 이해라는 초자연주의적 유신론에 대한 반동으로서 형성되어 왔다. 이는 전적으로 유신론이냐 무신론이냐 하는 논쟁 자체가 서양에서만 있어 온 것으로서 동양의 맥락에선 그러한 논쟁 자체가 불필요하리만치 부재하였다(이미 동양에도 묵자의 하나님 같은 인격신 개념이 있음에도 말이다). 다시 말해서 유신론이냐 무신론이냐 논쟁은 기본적으로 서구 기독교와 연관된 맥락에서만 존재하고 있는 근대적인 담론에 해당된다는 것이다.

그러한 무신론의 밑변에는 근대 과학의 유물론적 세계관이 암묵적으로 전제되어 있다. 하지만 갈릴레오나 뉴턴 같은 근대 과학자들은 신이 없다고 말하지 않고 결국은 초자연주의적 <이신론>Deism에서 그 타협을 보았었다. 즉, 전지전능한 신은 자연 세계가 돌아가는 일에 직접 관여하는 것이 아니라 자연의 법칙 같은 것은 이법(理法)에 맡겨버렸다는 것이다. 사실상 근대 담론의 형성과정을 보면 이 이신론이야말로 무신론으로 향하고 있는 초기 새싹 같은 것이기도 했다.

알다시피 근대 과학의 세계관은 시간과 공간이 단순정위(simple location)되어 있다고 보는 뉴토니안 패러다임에 기초되어 있다. 뉴턴 패러다임의 특징은 다음과 같이 요약되기도 한다. 절대 시공간 프레임, 물질주의와 기계론, 원자론, 환원주의, 외적 관계에 대한 가정, 순수 관찰의 요구, 목적론적 설명 거부 등등(Errol E. Harris). 그렇기에 사실상 이러한 신념을 그 암묵적 전제로서 깔고하고 있는 한, 신God이라는 존재는 당연히 배제될 수밖에 없다. 즉, 무신론은 어쩌면 근대 과학의 당연한 귀결 가운데 하나이기도 했던 것이다.

무신론 및 자연과학의 난점, <창발>emergence의 메커니즘

그렇다면 뉴턴 이후의 현대 자연과학은 어떠한가? 오늘날 현대 과학의 성과들은 필연적으로 무신론을 지지하고 있는 것인가? 사실 이점에 있어 내가 볼 때 현대 과학의 성과들은 아직 일반 대중들의 인식에까지 영향을 미치고 있지 않아 보인다(20세기 물리학의 성과가 가져다 준 충격들이 일상화되려면 족히 1-2백년 넘게 걸린다는 얘기까지 있다). 우리들의 일상적 대화와 생활에서 드러나는 습성의 패턴들은 시공간에 대한 인식과 주체와 객체의 분별 그리고 일반적인 언어 사용의 패턴들을 볼 때 뉴턴 시대의 그것과 여전히 별다르지 않다.

이를 테면 양자물리학의 성과가 말해주고 있는 바는 사실상 물질주의에 반하는 것임에도 불구하고 근대 과학의 설명처럼 여전히 물질과 운동으로서 이해하려는 실체론적 이해 방식이 있다. 알고 보면 매순간마다 현실 세계는 항상 생성과 소멸의 변화를 겪고 있음에도 여전히 동일성을 유지하는 원자론적 사유 습성이 강한 것이다. 특히 자아의 동일성 개념은 가장 대표적일 것이리라.

근대 이전의 중세 시대에는 모든 설명항의 근원을 신이라는 제1원인자로서의 목적인에게 귀속시키고 있었다면, 근대 이후의 과학들은 모든 설명항의 근원을 과거로부터 계승되고 있는 물질의 인과적 법칙이라는 작용인의 설명항에 그 젖줄을 대고 있는 것이다. 자, 그렇다면 초월적 세계를 인정치 않고 전적으로 현실 세계만 인정하는 과학 및 무신론 진영의 경우에는 아무런 설명의 난점이 없는 것인가?

놀랍게도 “그렇지 않다!”는 것이다. 가장 대표적인 지점이 바로 <창발>emergence 현상이다. <창발>이란 개념은 학자들 사이에서도 흔히 “전체는 부분의 합 그 이상이다”라는 명제로 얘기된다. 그럼으로써 자연세계 안에 이전에 없던 <새로움>novelty이 출현하는 사태를 공식화하고 있는 것이다. 이 창발의 개념은 오늘날에도 물리학, 지질학, 화학 뿐만 아니라 생물학에서도 쓰이고 있는 개념이다. 흥미롭게도 오늘날 많은 학자들조차도 이 창발이란 개념을 거의 토틀로지(tautology)로서 쓰고 있는 실정이다.

예를 들어 “구리를 황산에 떨어뜨리면 질량과 에너지는 동일하지만 색깔이 변한다. 창발적 진화 이론은 그렇게 새로운 속성이 단순히 창발한다고만 말한다. 하지만 도대체 무엇으로부터 그것들이 창발했다는 것인가? 만일 아무것도 없는 상태에서 그것들이 창발했다면 창발이라는 개념은 단순히 우리의 무식함을 은폐하고 있을 뿐이며, 아무것도 설명하지 못하면서도 마치 설명하는 것처럼 현상을 기술하고 있을 뿐이다. 창발의 출발점에는 반드시 사전에 무언가가 존재해야만 한다.”(Whitehead's Harvard Lectures 인용)

자연세계 현상을 보면 원자가 모여 분자가 되고 분자가 모여 세포가 되고 등등 끊임없이 이전에 없던 새로움을 증대시키고 있음을 알 수 있다. 바로 이 새로움이 창발되고 있는 과정의 메커니즘을 우리는 깊이 들여다볼 필요가 있는 것이다. 만일 새로움이 과거에도 그 어딘가에 잠재되어 있었다면 도대체 그것은 어디에 잠재되어 있다가 불쑥 출현해서 나온 것인가? 우리가 아무리 원자들을 분해해서 뒤져보더라도 그것이 잠재되어 있다고 할 만한 데가 아무데도 없다. 그런데도 그것은 어느 순간 이전에 없던 새로움이 발현되고 있는 것이다.

하지만 만일 현대 과학 및 무신론 진영이 현실 세계의 변화를 설명함에 있어 과거 세계의 요인들로만 한정할 경우 그것은 근원적인 설명의 난점을 초래할 것으로 본다. 즉 그러한 새로움의 출현이라는 것을 단순히 창발이라는 개념으로서만 가린다면 그것은 여전히 우리의 무식함을 은폐하고 있는 동의반복에 지나지 않은 것이다. 만일 무(無)에서 유(有)가 생긴다고 해버리면 그것 역시 논리적 모순이다.

바로 이 점에 있어서 우리는 매순간마다 시간적 현실 세계와 조우하고 있는 그 어떤 비시간적인 존재(혹은 영역)을 상정할 수밖에 없다고 본다. 여기서 이러한 존재를 우리가 ‘신’이라고 부르든 혹은 그 어떤 ‘X’라고 부르든 일단은 아무런 상관이 없다. 우선적으로 보다 중요한 사실은 그것이 뭐라고 이름지어지든 간에 현실 세계와 함께 있으면서 이를 넘어서 있는 그 어떤 비시간적인 무엇이 존재한다고 보는 입장이야말로 물질의 현실 세계만 존재한다고 보는 입장보다도 훨씬 더 작금의 현실 세계를 설명함에 있어 그 설명력이 좀 더 높다는 사실이다.
 
고전 유신론과 현대의 무신론 그리고 새로운 유신론의 등장

바로 이 점에 있어 나는 이전에 없던 새로운 정보들의 출현이 결국은 그 어떤 X라는 존재가 머금고 있는 것으로서 이해한다. 새로운 정보가 찰나적 순간의 현실 세계에 부재하고 있을 경우에는 그 X라는 존재가 담지하고 있다는 것이다(이는 단순히 뇌 속의 기억 같은 정보저장고를 말하는 게 아님). 이때 그 X라는 존재를 단지 ‘신’이라고 부르고 있는 것뿐이다('신God'이라는 같은 용어를 쓰기에 새로운 하나님을 말할 때 종종 고전 하나님 개념과 헷갈려하는 혼동이 있기도 하다). 이외에도 그 X라는 비시간적 존재를 상정할 수 밖에 없는 몇 가지 사항들이 있다.
 
단지 시간 세계 전체와 맞닿아 있다는 점에서 비시간적인 존재일 뿐인데, 이 신은 분명한 존재이지 그 어떤 원리나 질서가 아니다. 왜냐하면 그 어떤 원리나 질서라고 할 경우엔 그것은 여전히 자연의 인과적 질서 세계로 편입시킬 수 있기 때문이다. 존재라는 얘기는 현실 존재들처럼 그 역시 자율적 결정을 한다는 의미이기도 하다.

하지만 바로 이 지점에서 우리가 결코 오해해선 안될 사항은 그 X라는 존재야말로 이전의 고전적 유신론에서의 신 개념과는 전적으로 다른 차원의 새로운 신 이해(a New Theism) 라는 점이다. 고전적 유신론이 초자연주의적 신이었다면, 새로운 유신론은 <자연주의적 신 >naturalistic God이해에 해당된다. 왜냐하면 새로운 유신론에서 말하는 신은 자연의 인과적 질서와 함께 더불어서 현실 세계에 새로움의 요소들을 제공하고 있는 신 존재이기 때문이다.

따라서 고전 유신론에서 말하는 신의 창조는 전적으로 신에 의한 창조이지만, 새로운 유신론에서 말하는 창조 개념은 항상 과거 현실 세계의 원인들과 현재 주체의 결단 그리고 신의 뜻이 함께 결합되어 있는 <상호 협력의 창조>에 해당된다. 이것을 줄여서 말하면 GIO(God-I-Others)로서 함께 하는 사역이라고 할 수 있겠다. 신은 자기원인적인 독립적 존재가 아니라 항상 나와 이웃(=현실 세계)과 함께 하고 있는 <더불어의 존재>인 것이다.

그리고 새로운 유신론에서 말하는 신 이해는 그 창조가 태초에 뚝딱 이뤄지는 그러한 창조가 아니라 매순간마다 창조 과정에 있는 <-ing의 창조>에 해당한다. 영원한 과정상에 있기에 진정한 의미로서의 태초와 종말도 없다. 단지 우리의 우주시대의 시작과 종말 정도는 얘기할 수 있겠지만 말이다(그런 의미에서 공동번역 성서의 창세기1장1절 ‘한 처음에’라는 번역이 보다 더 적절하다고 본다. 또한 무에서 유로의 창조가 아니라 혼돈에서 질서로의 창조인 거다).

이러한 새로운 유신론의 입장은 사실상 전혀 알려지지 않았다. 그것은 이제 겨우 알려지고 있는 실정에 속할 정도로 거의 많은 사람들-일반 신자들은 말할 것도 없고 심지어 신학자, 목사, 전문 학자들조차도- 거의 잘 모르고 있는 지점들에 속할 정도다. 흔히 ‘God’이라는 개념을 떠올릴 때 신은 전지전능하고 전적으로 절대적이며 완전무결한 초월적 존재로서 이해되고 있다. 하지만 새로운 유신론의 신 개념은 그와 다르다. 그 신은 현실 존재들의 주체적 결단과 함께 관계적 모험을 하고 있는 동반자적 신이기에 현실 세계의 영향에서 자유로울 수 없는 상호 관계적인 신이다.

따라서 나는 이러한 혼동을 피하기 위해 God를 Gio로 바꿔서 표기하고픈 마음이 있다. 왜냐하면 신은 언제나 GIO(신God-나I-이웃Others)로서의 신이기 때문이다. 신은 그 자신 안에 이미 존재론적으로 현실 세계와의 관계적 사태에 놓여 있다. 신은 세계에 대해 전적인 초월자도 아니며, 전적인 내재자도 아니다. 어디까지나 상호 초월적이고 상호 내재적 관계일 뿐이다. 신은 이 세계에 대해 영향을 주기도 하지만 이 세계에 대해 영향을 받기도 하는 존재이다. 그것은 범신론도 아닌 <범재신론>이며, 초월신론이 아닌 <포월신론>이며, 초자연주의적 신이 아닌 <자연주의적 신> 이해에 속한다.

내가 볼 때 초자연적인 신을 전제하는 기존 기독교의 고전 유신론은 그야말로 애초부터 검증 불가능한 개념일 수밖에 없다. 생각해보라! 초자연주의가 자연주의의 범주에서 검증될 수 있다는 발상부터가 이미 과도한 모순이잖은가. 반면에 시간적인 자연 세계만 인정하는 기존의 무신론은 오히려 자연 세계를 설명함에 있어 역으로 설명치 못하는 난점을 초래하고 있는 입장이라고 본다. 하지만 새로운 유신론은 현대 자연과학의 성과들과도 전혀 배리되지 않으면서도 함께 갈 수 있는 새로운 신 개념에 해당한다. 게다가 새로운 신 존재 개념은 낡은 유신론의 초자연주의적 신 이해와 비교해볼 때 어느 정도는 논리적으로 설명가능한 개념이라는 점에서 좀더 유효한 타당성을 갖는다고 여겨진다.
 
과학과 더불어의 소통을 지향하는 새로운 기독교를 위하여
 
그런 점에서 현대 과학의 진화론 논쟁도 창조과학(with지적설계론) 같은 잡설이냐 진화론이냐가 아니라 오히려 <무신론적 진화론>과 <유신론적 진화론>으로서 논쟁되어야 마땅하다고 본다. 진화론 자체를 무신론으로만 여기는 것은 근대 과학 진영에 대한 반동으로 형성된 전근대적인 중세 입장으로 돌아가려 했던 근본주의 기독교의 소산에 불과하다. 그것은 오늘날까지도 기존 기독교인들에게 널리 유포된 잘못된 고정관념들 가운데 하나일 뿐이다("보수 기독교인들의 몇 가지 잘못된 고정관념에 관하여" 참조). 진화론 자체를 배척하는 창조과학자들 혹은 지적설계론자들은 내가 볼 때 과학을 하는 자들이 아니다. 혹자는 그것을 ‘종교’라고 하는데 종교라고 하더라도 그것은 <사이비 종교>에 가깝다. 그것은 그저 과학의 탈을 빌려쓰고 있는 전근대적인 중세 기독교 신앙에 대한 현대적 부활일 뿐이다.

분명히 말하지만, 앞으로 과학을 파트너로 하지 않는 종교는 더 이상 살아남을 수도 없다. 이는 신 존재 이해에 있어서도 마찬가지다. 현대 자연과학의 성과들과 충돌하는 신 개념은 전적으로 설득력이 떨어질 것이며 언젠가는 폐기될 것으로 본다. 내가 볼 때 리처드 도킨스는 어차피 폐기처분될 낡은 고전 유신론에 대해 좀더 일찍 폐기될 수 있도록 그저 제 할 일을 한 것뿐이다. 하지만 여전히 현대 과학과도 소통 가능할뿐더러 오히려 오늘날의 과학 진영을 보다 더 풍부한 삶의 건강한 증진으로 안내 가능한 새로운 종교의 도래 역시 가능하다고 본다.
 
바로 그러한 지점에서 나는 <새로운 기독교>를 꿈꾸고 있는 것이며, 바로 그러한 차원에서 이제 막 <새로운 유신론>을 소개하고 있는 것뿐이다. 물론 새로운 유신론에서 말하는 하나님이라는 존재 자체는 오래전부터 활동해왔었던 분일테지만, 그 설명의 체계로서는 이제 겨우 인류의 지성적 성장과 맞물리면서 조금씩 점차로 드러나고 있는 것이었다. 알고 보면 합리적 삶의 태도와 햇불을 드높인 진리 탐구의 열정과 신념이야말로 결국 진정한 신비적 신앙으로 가는 길이었던 것이다.

현실 세계를 넘어서 있는 신비주의는 어디까지나 <미지의 합리주의>일 뿐이며, 현실 세계 안의 합리주의는 이 땅에 <노출된 신비주의>일 뿐이다. 합리주의와 신비주의는 사실상 그렇게 동전의 양면이었던 것이다. 마찬가지로 과학과 종교는 바로 그러한 차원에서 여전히 서로 소통 가능할 수 있다고 보며, 또 현실 삶의 건강성을 위해서라도 반드서 서로 소통 되어야만 할 것으로 본다. 알고 보면, "종교 없는 과학은 절름발이며, 과학 없는 종교는 눈먼 장님과 같다"는 아인슈타인의 말은 여전히 비범한 통찰을 주고 있는 경구였던 것이다.
 
(*다음 번에는 '초자연주의'와 '신비주의'에 대한 구분 및 새로운 유신론에서 말하는 신 이해가 애초 기독교 성서 안에서도 나타나고 있는지에 대해 살펴볼 것이다. )
 
 
 
치노 (10-03-02 15:12)
 
지금 브라인언 교수의 '우주의 구조(The fabric of the Universe)를 읽고 있는데, 아직까지 현대과학(특수, 일반 상대성 이론, 양자 물리학 등이) 우리 삶에 영향을 미치기 까지는 먼 듯합니다. 아직 우리는 뉴튼의 절대 공간 개념에서 살고 있는 셈이죠. 근데 이 책을 보면서 놀라운 것은 과학=철학이 성립한다는 것이고, 아직 끝까지 읽어보지는 않았고, 저자도 종교적인 애기는 언급하고 있지는 않지만, 제 생각에는 신 없이 우주를 생각할 수 없더군요.

    
정강길 (10-03-02 16:32)
 
브라이언의 그 책은 과학 교양서로서 정말 손색이 없죠. 다소 두꺼운 책이긴 해도 적어도 그 한 권 안에 많은 물리과학 지식들을 최신의 발견에까지 일별하고 있을 정도이니..브라이언의 <엘러건트 유니버스> 동영상과 함께 보면 더욱 좋지요.
글구 말씀하신대로 현대과학의 성과들이 일반적인 우리 삶에 영향을 끼치기엔 아직은 먼 듯 합니다. 오죽하면 유명한 양자물리학자 닐스 보어가 다음과 같이 얘기했겠어요. "양자물리학에 충격을 받지 않은 사람이라면 그는 양자물리학을 제대로 이해하지 못한 사람이다"라고까지 말했을 정도이니.. 물론 충격 받지 않았다고 해서 죄다 이해 못한 사람은 아니더래도 적어도 그만큼 새로운 물리학의 성과들에는 기존의 일반적 상식마저 깨트리는 엄청난 충격적 요인들이 있다는 얘기일테죠..

하늬바람 (10-03-02 17:01)
 
놀랍습니다. 많은 독서량 그 주장의 치열함이. 전 지금 정강길 실장님의 아주 열열 팬이 되어가고 있습니다.
새로운 신론도 그 설득력이 저같은 사람도 바로 인지될 수 있도록 논지를 펴시니 여간 즐겁지 않습니다. 저도 우주의 구조를 이달의 읽을 책으로 정했습니다. 양자 물리학도 이해만 된다면 그 신비함이 여간 신기한 게 아니더라구요. 넘치는 정보에 무엇부터 읽어야 할지 여간 버거운 게 아니네여. 물론 이 공간에서 정강길님이 강추 하셔서 관심을 갖게 되었지만...
늘 건강하시고 대안 기독교에 대한 건필을 기대합니다. 요즘 지성수 목사님의 글이 올라오지 않으시네요 혹시 그 분의 신변에 무슨 일이라도? 아니면 최승현님의 글에 감정이 상하셔서? 참 글을 재미나게 쓰시고 석학이시던데. 정병선 목사님의 건강은 좀 어떠신가요? 다비아에 정기적으로 글을 올리시고 많은 독서를 하시는 목사님이시고 다소 리버럴한 편이지만 한계적 리버럴?  암튼 아시면 근황이라도 좀 알려 주십시오.

    
라크리매 (10-03-02 22:21)
 
정목사님은 건강이 많이 좋아지신것 같습니다
다비아에 전과 달리 힘찬 글들을 올리고 계세요
수술후 더 강건해지신듯..

치노 (10-03-02 17:42)
 
저도 처음에는 혹시 수학이나 물리학 공식이 나오지 않을까 해서 손을 대지 않다가, 읽기 시작했는데 새로운 차원이 열리는 것 같더군요^^

불독사랑 (10-03-03 15:42)
 
"무신론이 설명 못하는 난점", "창발"등으로 용어를 바꾸써봐도 저는 왜 자꾸 도킨스 박사(물론 그 전부터 있어왔던 용어지만...)의 "빈틈의 신"이 생각나는지 모르겠네요. 설명못하고 신비하다는 것은 언뜻 현상을 묘사한듯 하지만, 사실은 그렇게 말하는 사람의 무지를 고백한 다른 표현일 뿐입니다.

무신론자(특히 무신론적 과학자들)라고 해서 모든 현상을 다 설명했노라고, 알았노라고 우기지는 않습니다. 단지 아는 것을 안다고 말하고 모르는 것을 모른다고 말하는 정직한 사람들이기에 더 지적으로 신뢰가 갑니다 개인적으로는...

그리고 무신론자들은 지금 설명되지 못하고 있는 미지의 영역도 "만일 밝혀진다면" 분명히 "유물론적(내지는 자연주의적)"설명일 것이라는 신념을 깔고 있는 듯 하고, 그러한 신념은 그동안의 경험에 기초한 것이기에 절대적이지는 않아도 상당한 근거가 있다고 봅니다.

불독사랑 (10-03-03 15:58)
 
아, 그리고 저는 개인적으로 교회 여러군데 다니다가 돈에 치고 사람에 치여 안다니다가, 도킨스 책 읽고 감명받다가, 요즘은 이 책도 너무 독단적으로 앞서간거 아닌가 하는 회의에 빠져있는 중입니다....

개인적으로 지금까지 정리된 저의 입장은 회의론자인 것 같아요. 현실이라는 것은 어차피 우리 인식이라는 여과장치를 통해 조작, 축조된 것이라는 점에서 꿈이나 영화와 크게 다를게 없는 것 같구요. 다만, 1.이것이 꿈이냐 생시냐  2.꿈 속에서 무슨 일이 있었느냐 는 별개의 문제인데, 적어도 2번 질문에 관해서는 분명히 종교인들이 거짓말을 더 많이 하는거 같아요. 별로 신뢰가 안감^^

정강길 (10-03-03 16:12)
 
불독사랑님께..
말씀하신 그때의 빈틈은 이미 과학 자체에서 오는 빈틈이기도 합니다.
그때의 무지는 과학 자체의 한계 혹은 인간 인식 자체의 한계를 고백한 것이기도 하구요.
사실상 인간이 신이 되지 않는 한 과학 탐구의 물음표들은 영원히 남아 있을 수 밖에 없다고 봅니다.
말씀하신대로 언젠가는 새로운 사실들이 밝혀지겠지요. 하지만 말씀하신 그 빈틈과 무지는
유신론 진영에게만 적용되는 게 아니라 오늘날의 과학 및 무신론 진영에게도 어차피
똑같이 매한가지로 적용될 수 있는 얘기라는 것입니다. 무신론이 확증되거나 예증된 것도 아니잖아요.

결국은 불가지론을 말씀하셨는데, 아마도 과학의 입장에서 보면 그게 어쩌면 최선의 설명으로 보일 수도 있습니다.
하지만 그래봐야 결국은 '신이 있다'와 '신이 없다'는 두 가지 가능성 외에 달리 다른 가능한 선택지가 없으며
불가지론의 입장은 기껏해야 그 같은 두 가지 가능성에 대한 유보적 입장일 뿐이지요. 사실상 알고 보면
불가지를 주장하면서 여전히 무신론이라는 입장을 견지하고 있는 것도 매우 우스운 형용모순인 것입니다.
무신론을 주장하든 유신론을 주장하든 진정한 불가지주의자 혹은 회의주의자라면 스피노자의 표현대로 "아예 입을 다물어야죠"

그리고 유물론과 자연주의라는 표현은 동의어라고 생각지 않습니다. 유물론은 뉴턴 시대의 소산이구요.
현실의 자연세계를 유물론적으로 볼 수도 있고 혹은 유심론적으로 볼 수도 있는 거잖아요.
물론 백두철학처럼 한 존재 안에 물질과 정신의 두 차원이 병행된 유기체론으로도 볼 수 있구요.

P.S - 교회에서 많은 피해를 당하셨나봐요. 특히 님과 같은 분들이 있기에 교회는
여전히 참회와 반성 및 심각한 대수술이 필요하다고 보여집니다. 피해를 당한 사람의 입장으로선
기독교를 아예 버릴 수도 있겠구요. 하지만 오늘날의 교회가 지금도 여전히 수많은 사람들을 미혹시키고
그 영혼들을 말살시키고 있는 지경이니 그저 내버려두거나 그냥 반대만 해버리는 것도 꼭 능사는 아니더군요.
저도 교회를 떠나보기도 했지만 암튼 제 경험으로서는 그랬습니다.

불독사랑 (10-03-03 16:44)
 
정강길/네.. 무슨 말씀이신지 조금은 알겠습니다. 제가 기독교 교리나 철학에 대해, 더우기 과정신학에 대해서는 맛보기조차 못한 상태입니다만, 신관을 수정해가면서까지 굳이 기독교라는 상표를 지켜나가야 하는지가 뭐랄까....너무 피곤해 보입니다. 무신론이라는 상표를 내걸고 팔리는 물건들은 썩 만족스럽지는 못해도 품질이 균일하고 뭔가 통일적인 시각을 가지고 있으며 과학적 사고의 자기검증 시스템은 상당히 견고해 보이더군요. 그래서 저는 아예 갈아타기로 했고 현재로서는 만족입니다. 앞으로 어떻게 변해갈지는 몰라도...

    
정강길 (10-03-03 17:15)
 
네에.. 논리적 견고함이라는 같은 이유로 저는 유신론의 입장인 것입니다. 물론 중세 시절의 유신론도 아니고
근대적 산물로 태동된 무신론도 아닌 전적으로 새로운 유신론의 입장인 거죠. 아직 제대로 알려지지도 않았기에
기존 유신론 진영이나 일반 무신론 진영에선 여전히 알레르기 반응도 있으리라 짐작됩니다. 그렇기에
단지 현재로선 적어도 각자 서로의 입장들을 보다 공정하게 살펴본 뒤에 선택을 해도 괜찮다고 볼 뿐이구요.

호치민 (10-03-03 20:23)
 
새로운 신관에 100% 동의하더라도, 그걸 기독교라는 그릇에 담을 수는 없다고 보여집니다.
'새로운 기독교'라고 할거면, 구지 "기독교'라는 표현을 쓸 필요도 없구요...이게 진짜 기독교라는 논지는 넘 설득력이 약해요,,,원형이 뭔지 아무도 모르쟎아요...
나중에 좀더 자세히 제 생각을 올리겠습니다.

    
정강길 (10-03-04 07:16)
 
호치민님~

일단은 새로운 신관에 100% 동의가 된다면야 위의 글은 이미 그 소임을 잘하고 있는 걸로 봅니다.
호치민님이 말씀하신 그 부분에 대한 얘기는 어차피 다음글에서 얘기될 주제로서 잡혀 있답니다.
말씀하신대로 기독교라는 원형이 애초부터 정해져 있는 것은 아닐터이니까요.

제가 볼 때 굳이 말할 수 있다면 그것은 예수와 성서를 사용한다는 점에서 기독교라는 아이덴티티를 논할 수 있다고 보구요.
저도 궁금하네요.
<기독교>라는 것이 애초부터 정해져 있는 고정불변의 원형이 있는 것인지?
아니면 여전히 창발적인 형성과정에 있는 것인지?

P.S-언제 한국에 오심 연락주셔여~ 안그래도 보고싶을 때가 된 것 같은데..^^;;

정강길 (10-03-04 10:05)
 
아침에 보니 뉴스앤조이에도 올라와 있네요. 많은 댓글 응원 부탁드립니다.
http://www.newsnjoy.co.kr/news/articleView.html?idxno=30014

저를 위해서가 아니라 여전히 잘못된 기독교에 빠져 있는 중생들과
새롭고 건강한 기독교의 도래와 전개를 위해서라도..

치노 (10-03-04 10:31)
 
우리가 현대과학의 홍수 속에 살고 있지만, 아직은 뉴턴의 세계관에서 못벗어 난 것 같습니다. 그러면 결론은 당연히 이신론이죠. 우주가 생성과 소멸로 점철되는 신비만 알아도 이러한 이신론에 빠지지 않을텐데,,,,기존 기독교 교리체계도 문제지만, 교회 측에서 현대 과학의 성과를 잘 받아들이지 않는 것도 큰 문제라고 봅니다. 하나님이 우주를 '뚝딱' 만든 게 아니라, 우주도 생성화 소멸이라는 신비한 과정을 거쳐 계속 진화하고 있다는 사실이 더욱 더 하나님의 존재를 드러내는 게 아닐까 생각해봅니다.

늘오늘 (10-03-06 01:07)
 
‘그런 신은 없다! 하지만 신은 있다!’
전적으로 공감합니다.
이러한 시선에서,
세상은 말할 수 없는 놀라움이었고,
잊고 지낸 보석을 발견한 듯, 산책길과 일터에서 눈이 휘둥그레집니다.
이 시점에서, 굳이, 기독교를 또는 예수를 변증해야 할까요?

프리크와 갠디의 <예수는 신화다>를 읽고서, 다음과 같이 정리했었습니다.
고대 근동의 제의가 미신이라면, 예수교도 미신이고,
예수교에 신성이 깃들어있다면, 고대의 제의에도 신성이 깃들어있다.
오늘날 한국의 기독교가 맘몬에 사로잡혀있는 것과 비교하자면,
차라리 고대의 제의는 우주의 운행에 대한 찬탄을 담아내고 있다.

또 하나, 민속학에 대한 강의를 듣고 나서,
개인과 공동체에 발휘했던 치유와 축제로서의 순기능에 주목하면서,
무당이며 굿 등에 대한 부정 일변도의 시각을 접었었는데,,
고대의 제의와 우리의 민속에 대한 이러한 접근 방식을, 지금에 와서,
늘오늘이 꼴보수교회를 다니는 것에 대한 변명(?)으로 삼게 될 줄이야!

저의 처지 또는 입장은 이겁니다.
찬탄과 탄원, 탐구와 향유, 이러한 경험에 있어, 기독교는 걸림돌이지만,
그럼에도, 내게 있어 기독교문화라는 이 옷은, 벗어던지면 되는 그런 차원이 아니라,
여기엔 내 지나온 생활과 내 사랑하는 사람들이 연루되어있고,
2000년 서구 정신사의 맥이 흐르고 있고,
그렇기에, 나로서는 품고 가야하는, 아니 안겨 가야하는,
하여튼,, 소중한 인연이라는 것.

ㅋㅋ^^
신이 있든 없든
예수가 이렇든 저렇든
늘오늘은, 예수 주위를 맴돌면서 삶을 노래하는, 떠돌이별이라는,, ~*



게시물수 180건 / 코멘트수 490건 RSS
 
번호 제목 글쓴이 조회 날짜
왜 예수인가 (필독 원함!) (13) 미선 1538 11-04
GIO명상 방법 12단계 (몸기독교가 제안하는 수행 방법 중 하나..) (5) 미선 554 01-16
교회에 대한 권력비판? 교리비판? 어느 것이 더 유효할까? (4) 미선 452 12-06
종교운동과 사회운동을 구분 못하는 오류-기존 진보 기독교 비판 (1) (2) 미선이 525 10-14
몸학과 새로운 기독교 운동 그리고 30년 후의 기독교 미선이 529 04-11
기존 진보 기독교인들의 <생명평화> 담론에 반대한다! (업그레이드판) (8) 미선이 625 02-17
성서문자주의 또는 성서무오설 신앙보다 더 뿌리 깊은 고질병은? (9) 미선이 798 02-02
과정신학에 대한 비판과 민중신학의 신 이해 접맥 미선이 595 01-13
[예수운동 예배 견본] 새로운 기독교의 <예수운동 예배>를 위하여 미선이 849 11-28
<새로운 기독교>를 소개하는 전체 안내 링크글 (계속 업데이트 예정) 관리자 2200 11-03
내가 지금 믿고 있는 것은 과연 진리인가 정강길 4172 04-27
"어차피 이러한 기독교로 바뀌게 된다!" (모든 분들에게 고함) (17) 정강길 2767 02-18
새로운 기독교를 위한 조직신학적 성경공부 (신론) (2) 관리자 5451 05-28
새롭고 건강한 21세기 그리스도교 공동체를 위한 신앙선언서 (26) 관리자 4644 05-23
180 21세기 종교 진화의 방향, 몰락이냐? 도약이냐? 미선 383 06-16
179 "함께 만들어가는 종교와 진리" (2) 미선 422 06-10
178 기독교에서 얘기하는 병치유 귀신쫓음을 어떻게 볼 것인가? (1) 미선 451 06-10
177 몸에 모시는 하나님 (탈유무신론의 신앙) 미선 365 06-09
176 초자연주의>에서 <자연주의>로 가야 기독교가 산다! 미선 397 06-07
175 과학의 진화론에 대한 기독교의 창조론 입장들 미선 394 05-30
174 신학이 아닌 몸학에 기반하는 <몸학 기독교>로! 미선 375 02-10
173 신의 영어 표기 God ----> Gio 로 바뀌어야 미선 350 02-07
172 약자에 대한 눈뜸 - 잠자와 깬자의 차이 미선 389 12-08
171 <초자연주의>를 인정하면 나타나는 문제들.. 미선 305 11-04
170 [어떤 진리관] 진리(眞理)와 진리(進步)의 차이 그리고 퇴리(退理) 미선 276 07-05
169 시작이 있는 우주인가? 시작도 끝도 없는 우주인가? 미선 279 06-18
168 <종교 위의 종교>에 대해.. 미선 288 05-04
167 초자연주의와 자연과학 그리고 신비주의 구분 미선 292 04-06
166 지적설계론(창조론)자들과 유물론적 과학자들 간의 공통점 미선 276 12-10
165 종교 신앙의 반지성에 대한 단기적 대안 (1) 미선 283 11-24
164 "몰락이냐 도약이냐" 21세기 종교 진화의 방향 (종교학회 발표) 미선 269 09-10
163 '나(I)는 누구인가?'라는 근원적인 물음에 답하려면.. (1) 미선 303 04-13
162 유신론-무신론을 넘어서 <탈신론>으로 미선 447 05-04
161 <초자연주의>를 버려야 기독교가 산다! 미선 402 02-04
160 몸학 기독교 & 몸학 사회주의 추구 미선 319 12-31
159 <자유>에 대한 짧은 생각.. (2) 미선 383 08-24
158 몸학 기독교에선 기독교 신학이 굳이 필요하지 않은 이유 미선 442 03-24
157 인간 무의식의 두 가지 상태와 보다 상향적인 의식 발달을 위하여 미선 364 03-03
156 (1998년 원글) "화이트헤드 철학에서 본 민중신학 비판과 대안적 모색" (2) 미선 320 02-18
155 종교(宗敎, Religion)에 대한 동서양의 어원적 의미와 전후 혼동 오류 미선 318 02-06
154 기존 기독교와 <몸 기독교>의 분명한 차이들 미선 347 01-21
153 GIO명상 방법 12단계 (몸기독교가 제안하는 수행 방법 중 하나..) (5) 미선 554 01-16
152 2013년 계획.. 몸 기독교 (4) 미선 457 01-02
151 민중신학 40년.. (20년전 안병무 기사를 보며..) 미선 288 12-25
150 진보정치 교육의 사각지대와 민중 역사 주체론에 대한 반성과 재고찰 미선 275 12-22
149 교회에 대한 권력비판? 교리비판? 어느 것이 더 유효할까? (4) 미선 452 12-06
148 왜 예수인가 (필독 원함!) (13) 미선 1538 11-04
147 새로운 기독교의 방향과 몸학의 종교관 (2) 미선 314 10-05
146 새로운 기독교의 방향과 몸학의 종교관 (1) 미선 342 08-17
145 기독교 교리의 문제는 기독교만의 문제가 아니다! (3) 미선 402 06-11
144 초대교회와 바울에 대해... 미선 447 04-28
143 '작은 교회'가 정말 대안인가? 핵심은 교리다! 미선 375 04-22
142 진선미의 기원과 예수사건 (1) 미선이 353 02-24
141 중간 복음주의 신학자 알리스터 맥그리스의 <과학신학> 비판 (13) 미선이 362 12-13
140 끔찍한 <몸의 신학>에 속지 마시길! (유사품 주의) (8) 미선이 422 11-15
139 종교운동과 사회운동을 구분 못하는 오류-기존 진보 기독교 비판 (1) (2) 미선이 525 10-14
138 여전히 예수얼굴에 똥칠하는 개신교 정치세력들 (5) 미선이 410 08-30
137 새로운 기독교 역사의 국내 선구자들 : 유영모, 함석헌, 김재준 미선이 382 06-26
136 조용기 목사의 할 일은 아직 끝나지 않았다 미선이 401 05-14
135 몸학과 새로운 기독교 운동 그리고 30년 후의 기독교 미선이 529 04-11
134 <인간의 자유의지>라는 착각과 환상에 관한 문제 (14) 미선이 692 03-04
133 기존 진보 기독교인들의 <생명평화> 담론에 반대한다! (업그레이드판) (8) 미선이 625 02-17
132 기존 진보 기독교계의 ‘생명평화' 담론에 근본적인 의문을 제기한다. 미선이 286 02-10
131 영혼구원의 강조에서 <총체적인 생명구원의 강조>로 (4) 미선이 338 02-05
130 성서문자주의 또는 성서무오설 신앙보다 더 뿌리 깊은 고질병은? (9) 미선이 798 02-02
129 죄의식의 종교에서 <이웃과 함께 성찰하는 종교>로 미선이 337 02-01
128 수직적 구조의 교회에서 <수평적 구조의 교회>로 (2) 미선이 429 01-21
127 서구식 목회문화가 아닌 <우리식 목회문화>로 미선이 375 01-21
126 과정신학에 대한 비판과 민중신학의 신 이해 접맥 미선이 595 01-13
125 ★ 예언 (1) 미선이 675 12-24
124 ♣ 새로운 기독교 신학의 인간론 (4) 미선이 499 12-19
123 ♣ 새로운 기독교 신학의 인간론 (3) (4) 미선이 593 12-12
122 ♣ 새로운 기독교 신학의 인간론 (2) (10) 미선이 793 12-05
121 새로운 기독교의 시간관, 태초와 종말로서의 시간관을 거부한다! (4) 미선이 644 12-01
120 ♣ 새로운 기독교 신학의 인간론 (1) 미선이 788 11-30
119 [예수운동 예배 견본] 새로운 기독교의 <예수운동 예배>를 위하여 미선이 849 11-28
118 숭배하는 예배에서 <닮으려는 예배>로 (1) 미선이 784 11-19
117 거꾸로 흘렀던 감리교 역사, 바로 세우기엔 아직 멀었나 미선이 673 11-10
116 <새로운 기독교>를 소개하는 전체 안내 링크글 (계속 업데이트 예정) 관리자 2200 11-03
115 [논평] 봉은사 땅밟기 추태, 성경 '문자주의' 그 야만의 역사 넘어서야 (1) 관리자 832 10-29
114 기존의 진보 기독교와 새로운 기독교 운동 (1) 미선이 665 10-22
113 1세대 민중신학자 안병무의 미완의 작업과 기존 민중신학의 과제 미선이 646 10-19
112 [새기운 성명] 4대강 사업 관련, 문정현 신부의 정진석 추기경 비판을 지지한다 관리자 620 10-19
111 스퐁, "스티븐 호킹과 유신론/인격신의 죽음" (작은불꽃님 역) 관리자 898 10-11
 1  2  3  



Institute for Transformation of World and Christianity