2006년 11월8일 믿음 없는 구원?
그들의 마음이 완악함을 탄식하사 노하심으로 그들을 둘러보시고 그 사람에게 이르시되 네 손을 내밀라 하시니 내밀매 그 손이 회복되었더라. (막 3:5)
손 마른 사람은 예수님의 말씀에 따라서 손을 내밀었습니다. 과연 그에게 우리가 지금 생각하는, 어제 제가 말씀드린 그런 기독론적인 믿음이 있었는지는 여기서 중요하지 않은 것 같습니다. 이 사람은 예수님이 누구인지 알았을 수도 있고, 아닐 수도 있습니다. 우리가 상식적으로 생각한다면 그는 예수님의 정체에 대해 알았다기보다는 그저 자신의 마른 손이 치유되기를 간절히 바랐으며, 조금 더 나아가서 예수님에게 그럴 능력이 있다는 사실을 믿었을지 모릅니다. 아니 믿고 싶었겠지요. 그런 마음으로 그는 손을 내밀었습니다.
하나님의 구원 행위에서 예수님의 정체가 중요하다는 사실과 그런 믿음 없이 손을 내밀었다는 사실 사이에 모순이 있는 것 같지만, 곰곰이 생각하면 그렇지 않습니다. 이 말은 오히려 그리스도교 신앙의 본질이 무엇인지를 정확하게 설명합니다. 구원이 오직 예수 그리스도에 의해서 가능한 사건이라는 말은 동시에 우리의 믿음에 의해서도 좌우되지 않는 사건이라는 뜻입니다. 구원 사건에서 우리의 믿음이 중요한 게 아니라 하나님의 행위가 중요합니다. 하나님은 예수 그리스도를 통해서 우리의 믿음 유무를 뛰어넘어서 구원을 행사하시기 때문입니다.
그렇다고 해서 우리의 기독론적 믿음이 아무런 의미가 없다는 뜻은 아닙니다. 우리는 예수 그리스도를 이미 알고 믿었기 때문에 그 믿음이 바로 우리의 삶 전체를 지배합니다. 그럼에도 불구하고 이 구원은 우리의 믿음에 의존하거나 한정되는 게 아니라 훨씬 보편적인 하나님의 사건입니다. 이런 점에서는 구원의 보편성, 더 나아가서 만인구원의 가능성까지 우리는 열어놓아야 합니다. 믿음이 없어도 손을 내밀기만 한다면 하나님은 우리가 모르는 방식으로 사람을 구원하실 수 있기 때문입니다.
 똑소리
|
"구원의 보편성, 더 나아가서 만인구원의 가능성까지 우리는 열어놓아야 합니다."
위의 글을 읽다보니 칼라너의 익명의 그리스도인 개념이 생각나는군요.
과거 카톨릭의 신학의 구원론이 교회중심적 배타주의였다면
칼라너의 신학사상이 제2바티칸 공의회에 상당한 영향을 미치면서
카톨릭 신학이 타종교와 타문화에 대해 훨씬 더 개방적이고 긍정적인 태도로
급선회했다고 하더군요.
오늘의 카톨릭 교회가 과거의 신학적 패러다임을 극복하고
교회밖에 존재하는 하나님의 보편적 구원의지와 은총을 인정하고 있다는 점에서
오늘의 개신교 신학의 방향은 어디로 진행되고 있는가 생각해 봅니다.
|
|
|
정용섭
|
칼 라너의 익명의 그리스도인 개념을 알고 있군요.
2차 바티칸 공의회 까지요.
그렇습니다.
기독교는 하나님을 독점하지 못합니다.
"누가 하늘을 독점할 있는가?"라는 고진하 목사의 말처럼
그 어떤 누구도 하나님을 독점할 수는 없겠지요.
다만 기독교는 유대교의 전통에 근거해서
역사의 예수 그리스도에게 나타난 하나님의 종말론적 구원 사건을
하나님의 계시로 믿고 받아들일 뿐입니다.
그것에 충실하면 됩니다.
이런 기독론적인 신앙과
보편적인 구원의 가능성은 배타적이지 않습니다.
그렇다고 해서 종교다원주의적 입장이 옳다는 말도 아닙니다.
예수 사건 안에 바르게 서 있을 수만 있다면
예수가 바로 구원의 유일한 길이라는 신앙을 유지하면서도
동시에 타종교를 거절하지 않을 겁니다.
|
이것은 다비아에서 정용섭목사님과 똑소리라는 아이디의 회원분의 대화입니다. 여기서 저는 정용섭 목사님의 말씀이 어떤 뜻인지 도무지 감이 안옵니다.
"기독교는 하나님을 독점 할 수 없다.보편적인 구원의 가능성은 배타적이지 않다. 그러나 종교다원주의는 옳은 것이 아니다. 예수사건안에 있으면 예수가 유일한 구원의 길이라는 것을 유지하면서도 타종교를 거절하지않는다."
이게 도대체 무슨 말입니까? 하나님을 독점할 수 있는 것도 아니고 그렇다고 없는 것도 아니고 보편적인 구원은 배타적이 아닌데 다원주의는 옳지않고 예수는 유일한 구원의 길인데 타종교는 거절하지않는다? 거절하지않는 다는 것은 받아들여도 좋다는것인지 솔직히 말하면 정신 분열증자가 아닌 다음에야 이런 말을 알아 들을 수있습니까?
뭔가 말하고는 싶은데 자기가 속한 제도권의 비위는 건드리지않으며 슬쩍슬쩍 피해가는 아주 비겁한 멘트라고 밖에는 볼 수 없네요. 이런 초 고차원적인 멘트를 좀 해석해 줄 수 있겠오? 내 밥 사리다.
나는 정목사님을 까고 싶어서 이러는 게 아니요. 정목사님께는 한 터럭의 감정의 찌기도 없소이다 다만 답답한 것은 이런 멘트들에 휘둘리며 헤깔리면서도 '흠 심오하군' 하는 분들이 있어 그게 안타까워서 한마디 하는 겁니다.
제발 이해가 안가면 단도 직입적으로 물어보았으면 좋겠오. 그게 먼 소리냐고 모르면 끝까지 따져 물어야지 두리뭉실 넘어가지말고 '아 그런 의미 겠구나~~ 다만 내가 부족해서 제대로 잡아내질 못하는거구나..' 미친 짓이죠. 속시원하게 풀어 질때까지 잡고 물어늘어져야지.....
모르면 그냥 모른다고 하던가 이게 도대체 뭔소리요.... 나원참.. 나이드신 분들 웬만하면 부드럽게 가려고해도 그 어리석은 고집불통 때문에 어린 후학들이 휘둘리는 걸 보면 한마디 안 할 수가 없소. 그래서 정 제대로 뭔가 알아먹은 건지 까놓고 대화해보자는거요.내 나의 관념에 사로잡혀 고집을 부리지 않을 분더러 부릴 관념도 없소이다.차분하게 대화를 진행에 가는 것은 자신이 있으니 해보자는거요. 들 그렇게 말이 많으신데 그렇게 자신 있다면 공개적으로 대화를 해보자는거요. 10시간이든 3박4흘이든 절대 상대를 인정해가며 대화를 이어 갈테니 말이요. 그리하여 후학들에게 진정 정법의 길을 가르쳐 주고 싶소이다......
현재 총 268명 접속중입니다. (회원 0 명 / 손님 268 명)
