한국에서 새로운 기독교 운동을 전개하기 위해서 선험적으로 배워야 할

인물 셋을 고른다면 단연 다석 유영모, 신천 함석헌 그리고 장공 김재준이다.

 

먼저 조선 한국에서 새로운 기독교의 원류를 말한다면 단연 유영모와 함석헌을 들 수 있다고 본다.
하지만 이중에서도 특히 꼽는다면 나는 함석헌을 더 낫게 평가하고 싶다.

이유는 몸학에서 볼때 왜냐하면 유영모 사상에서는 GIO보다 GI에 가까운 점이 있기 때문이다.
따라서 그의 신앙은 사실상 개인 수행적 의미가 강하다. 실제로 몸을 보는 이해에 있어서도

상당히 플라토닉한 순수 금욕적 수행들을 많이 보여주었는데, 유영모의 이해에서는

몸나를 버리고 얼나를 찾는다는 점에서 다소 이원론적인 느낌이 여전히 있다.

물론 유영모의 사상 전반은 기존 기독교와는 다른 형이상학의 체계에서 기독교와 성서를 바라보고 있기 때문에
매우 신선한 점이 없잖아 있지만 여전히 개인의 해탈을 지향하는 수행이 크다고 보여진다.
이는 오늘날 불교가 말하는 깨달음이 역사성을 탈각한 개인주의적인 맥락과도 다소 상통되는 지점이 있다고 생각된다.

 

 

반면에 함석헌에게서는 적절하게 개인 해방과 타자 해방이 함께 균형적으로 안배되어 있다는 점에서
새로운 기독교의 본류적인 젖줄에 가장 가깝다고 생각된다.
새로운 기독교의 입장에서 보면 한국 기독교인으로서의 모델로 삼을만한 신앙인이라고 본다.

게다가 함석헌의 사상은 기존의 민중신학에 모호하게 남아 있는
형이상학의 구도를 보다 명확하게 미리 설정해놓고 있었다는 점에선 앞서 있었다.
다만 기존 민중신학자들 중에서 이를 구체화시켜 계승한 자가 드물었을 뿐이다.
그런 점에선 박재순과 김경재 교수의 경우는 나름대로 균형감을 잃지 않으려했던 점이 있었다.

 

 

그리고 아쉬운 미완의 새로운 기독운동으로서는 장공 김재준을 들 수 있다.
한국 기독교 역사에서 기장(한국기독교장로회) 교단의 탄생은 기독교 역사의 교훈으로 삼을만 하다.
다만 오늘날의 기장을 생각해보면 장공 김재준의 정신이 점점 퇴색되는 느낌을 지울 수 없다.

기장은 기회와 기반을 얻었음에도 불구하고 새로운 기독교 운동으로 과감하게 더 앞으로 나아가질 못하고
오히려 90년대 이후로는 기존 기독교 교단의 성장주의를 되려 흡수하고 있으며 신학적으로도 더 퇴보한 느낌이다.
그렇기에 결국 장공의 기독운동이 새로운 기독운동으로 체계 있게 꽃피어나지 못한 점이 아쉬울 뿐이다.

 

앞으로 한국에서의 새로운 기독교 운동의 역사적 선구자들을 언급하고자 한다면

적어도 다석 유영모, 신천 함석헌 그리고 장공 김재준

바로 이 세 인물을 주도적으로 연구할 필요가 있다고 본다.