통합검색
아이디    비밀번호
   자동로그인     
  현재 총 161명 접속중입니다. (회원 0 명 / 손님 161 명)     최신게시글    성경검색   
화이트헤드
철학
사회과학
자연과학
켄 윌버(Ken Wilber)
불교와 심리학
학술번역


  방문객 접속현황
오늘 622
어제 946
최대 4,780
전체 2,078,113



    제 목 : 철학과 신학의 관계1 (*권하는 글)    
  글쓴이 : 정강길 날 짜 : 07-05-06 23:18 조회(8870)
   트랙백 주소 : http://freeview.org/bbs/tb.php/e001/56 




물음 :
 
김홍도 목사와 이현주 목사는 같은 기독교인에다가 감리교인데도
왜 서로 그토록 이질적으로 다르게 느껴지며
반면에 이현주 목사와 법륜 스님은 종교가 아예 다른데도
왜 그토록 친화적일까? 왜 그럴까? 왜 이런 현상이 발생할까?

.........................
 
 
철학과 신학은 그 선 자리의 물음의 지평이 이미 다른 자리다.
철학은 모든 학문의 기초 베이스에 자리하는 학문이다.
그것은 나는 이 세계를 어떻게 보고(해석하고) 있는가 하는 것이며
결국은 우주론과 존재론에 대한 형이상학적 물음의 차원으로 가게 된다.
 
다시 말해서, 내가 세계를 어떻게 보느냐 혹은 이해하느냐에 따라
이 세계는 전혀 다른 식으로 해석되는 것이다.
따라서 이 세계에 대해서 나름대로 썰을 풀고 이바구를 하고 있는 한
철학에서 자유로운 사람은 아무도 없다.
 
누구나 자기가 보는 나름대로의 세계 이해가 있다.
그것이 바로 그 사람에게 있어서의 철학이다.
우리는 흔히 <관점의 차이>라는 표현을 잘 쓴다.
바로 그때의 관점의 기준이 그 사람에게서의 철학이다.
따라서 그 관점이 서로 어긋나 버리면, 표상된 단어가 같다고 해도
정작 그 단어가 지시하는 개념(뜻)은 전부 어긋나 버림은 말할 나위 없다.
 
대부분의 사람들은 자신이 생각하고 있는 관점 혹은 기준점이 타당한 지에 대해선
제대로 잘 살펴보지도 않고서 그냥 일상적 대화로 넘어간다.
이 점을 의식하지 않고 일상적으로 대화하는 사람들은 부지기수다.
 
그렇다면 우리는 이러한 점을 생각해보자.
 
“저 꽃은 빨간 꽃이다”라는 일상적인 명제를 분석해보자.
그런데 정작 이 명제가 정확하게 쓰여지고 있는지 어떤지는
궁극적으로는 꽃 자체에 대한 관찰과 묘사에 한정되지 않음을 알 것이다.
 
그 꽃은 단지 나의 눈에만 그럴 뿐이고 다른 사람에겐 달리 보일 수도 있는 것이며,
태양이나 혹은 다른 자연의 작용으로 인해 다른 색깔로 나타날 수도 있는 것이다.
혹시 개나 물고기의 눈에는 저 꽃이 빨간 꽃으로 나타날까?
 
즉, 무슨 얘기냐면, 결국은 저 꽃이 정말로 빨간 꽃인지 아닌지는
우주 전체 밑그림을 가늠하면서 저 꽃이라는 어느 한 부분을 분석해야지
꽃이라는 그 부분 자체에 한정된 묘사와 기술만 가지고는
저 꽃에 대해 제대로 말할 수 없다는 사실이다.

결국은 숲(전체)을 보면서 나무(부분)을 봐야지 그 역은 아니라는 것이다.
 
왜냐하면 모든 부분들은 관계적으로 엮여있기에
전체 안에 속한 관찰자가 어떤 지점에서 보느냐에 따라
서로 달리 보인다는 점을 우리는 간파하지 않으면 안되기 때문이다.
 
무(無)속에 떠도는 자기 충족적 사실 같은 것은 존재하지 않는다.
(*만일 있다고 해도 우리는 그것에 대해 논할 수도 없고 논할 필요도 없을 터)
 
어디 꽃만 그런가.
“나는 오늘 쇠고기를 먹는다”라는 명제가 있다고 하자.

흔히 일상속에선 이런 명제는 그저 사실명제에 가까운 말이라고 여기겠지만,
하나의 사건은 전체 우주의 사건과 관계적으로 엮여 있다는 사실을 이미 이해하고 있다면
실제로 그 하나의 사건은 전체 우주의 밑그림이 관련성 속에서 이해될 때
비로소 환하게 알 수 있음을 알 것이다.
그런 점에서 형이상학이란 <해석학적 존재론>이다..
(*참고로 더 아주 깊이 가면 이것은 점과 직선에 대한 해석까지 논의되는 '기하학'에까지 올라간다.)
이처럼 형이상학은 우주 전체를 보게 하는 가장 <광범위한 일반성>을 의미한다.
 
모든 일상적 명제들이나 혹은 어떤 특수 과학의 영역을 구성하고 있는
사실들의 한 유(類)genus는 그 우주에 대한 어떤 공통의 형이상학적 전제를 필요로 한다.
 
즉, 그 사람이 꽃이나 쇠고기에 대해서 말하더라도 거기에는 이미,
우주 전체는 이렇게 생겼을 것이라는 나름대로의
형이상학적 전제를 담고서 얘기하고 있다는 사실이다.
이를 의식하든 무의식적으로 말하든 간에 말이다.
 
철학이 모든 학문의 베이스로 작용되는 것도 바로 이런 연유에서다.
따라서 철학(형이상학)이라는 전체 그림을 보는 해석의 툴(tool)이 달라지면 모든 내용들이 달라진다.
같은 단어를 사용하더라도 지시하는 내용은 완전히 달라지게 된다는 것이다.
 
이를테면, 김홍도 목사와 이현주 목사가 서로 마냥 "하나님"을 말하더라도
그것이 지시하는 내용은 전혀 다른 하나님이라는 점을 알 수 있을 것이다.
반면에 이현주 목사는 오히려 김홍도 보다 법륜 스님이 더 친화적이다.

김홍도와 이현주 목사는 같은 기독교인에다가 감리교인인데도 왜 서로 그토록 다르며
이현주 목사와 법륜 스님은 종교가 아예 다른데도 왜 그토록 친화적일까?
왜 그럴까? 왜 이런 현상이 발생할까?

바로 궁극적인 <형이상학적 친숙성> 때문이다.
세계를 이해하는 해석의 툴(tool)에서 서로 흡사한 것이다.
단지 표상되는 언어는 다를 지언정 말이다.
 
어쨌든 우리는 그러한 세계 이해에 따라 (철학에 따라) 거기에는
신 존재를 불러들일 수도 있고
신이 필요치 않을 수도 있고 다른 식으로 신이 설명될 수도 있다.
 
관건은 우리가 경험하고 있는 모든 사태들 혹은
드러나고 있는 모든 데이터들을 총동원하여
이 세계가 결국에는 어떻게 되어 있고 어떤 식으로 가고 있는지에 대한
이 궁극적인 하나의 거대한 일관된 체계를 세우고자 하는 점에 있다.
 
플라톤의 철학 체계를 흔히 말하길 <이원론>dualism이라고 말한다.
그의 철학은 결국 현상세계가 아닌 이데아에 그 존재근원을 두고 있는 관념론 철학이다.
 
그런데 기독교 신학이 이같은 플라톤적 관념론 철학과 무관하다고 생각하는 것은 우스운 얘기다.
초기 변증가들이나 중세 스콜라 교부신학자들이었던 어거스틴 혹은 아퀴나스 등등
대부분이 헬라철학에 바탕해서 신과 세계를 설명했던 기독교 신학자들이었다는 점을 우리는 잊어선 안된다..
 
다시 말해서, 기독교의 신학은 철학과 아무 관련이 없는 것이 아니라
이미 그 안에 철학을 담고서 축조되었다는 사실이다.
단지 이것을 본격적으로 체계화 했던 작업들이 바로 조직신학적 작업이었을 뿐...
 
만일 희랍의 관념론적 세계관에 기반한 철학이 아니라
예를 들어 포이에르바하나 마르크스의 유물론적 세계관이 있었다고 할 경우
기독교 신학은 이 유물론적 세계관과 잘 소통할 수 있을까?
당연히 소통하기 힘들 것이리라. 거기에는 신 존재가 끼여들 자리가 없다.
 
참고로 본인의 졸저 <미래에서 온 기독교>의 가장 기초전제로서의 패러다임을 보면
그것이 철학에 대한 논의임을 알 수 있을 것이다(p.80. 참조).
그것은 신학을 제대로 시작하고 구축함에 있어 너무나 중요한 지점이다.
 
철학이 바뀌면 모든 게 뒤바뀌어진다..
따라서 궁극적인 패러다임인 내가 어떤 철학을 취하느냐에 따라
기독교 신학의 색깔도 180도 달라짐은 말할 나위 없다..
 
내가 세계를 어떻게 이해하느냐에 따라
신(神)은 필요할 수도 있고 불필요해질 수도 있다.

어떤 철학적 관점에서 보느냐에 따라
기독교의 예수는 다른 맥락의 존재로 인지된다.

어떤 철학적 세계관에서 보느냐에 따라
인간 혹은 그 어떤 사건에 대한 이해가 달라진다..

“철학은 지금까지 신학에 철학 자체의 오류로 인하여 기독교에 해를 끼쳐왔지만 근본적으로 이것이 곧 철학의 불필요성을 주장하는 것은 아니며, 철학을 신학에 적용하느냐 마느냐가 아니라 올바른 철학으로서 어떤 철학을 사용해야 하는가 하는 문제가 더 중요하다”
- 그리핀(David R. Griffin) & 존 캅(John B. Cobb)
 
 
 
 


게시물수 67건 / 코멘트수 37건 RSS
 
번호 제목 글쓴이 조회 날짜
철학의 기초가 없는 분들께 권하는 좋은 동영상 자료 (*재밌습니다^.^) (2) 관리자 13012 07-16
철학을 공부하는 이유 (1) 정강길 13039 04-23
67 몸의 M층을 형성하는 형이상학.. 그 진화적 기원, 미선 199 03-11
66 한나 아렌트가 말하는 <악의 평범성> 미선 293 02-23
65 서구 근대를 지배했던 <데카르트-뉴턴 세계관>이란? 미선 283 02-21
64 종교, 철학, 과학이라는 3가지 전통의 소통 관계 미선 243 01-17
63 통분석적 사고 미선 753 10-11
62 불교에 대한 화이트헤드의 생각 미선 760 09-16
61 경험의 두 측면 : <측정가능의 경험>과 <측정불능의 경험> 미선 1026 04-27
60 "존재(being)을 힘(power)"으로 정의한 플라톤 저작의 희랍 원문과 영역 미선 2085 05-24
59 인문학자는 과학이 무섭다? 진짜 '융합' 가능하려면…(최종덕) (4) 미선 3710 01-12
58 편향 중의 편향, <형이상학적 편향> 미선 4484 07-28
57 김재인 연구원, 지젝의 들뢰즈 독해 비판 (1) 미선 4317 07-10
56 형이상학의 역할을 무시하는 분들에게.. (6) 미선 5271 09-03
55 인문학은 과학에 자리를 내주어야 하는가 (이상헌) (1) 미선 4904 08-16
54 지젝이 만난 레닌 (조배준) (1) 미선 4414 07-18
53 슬라보예 지젝 인터뷰 전문 / 한국일보 (2) 미선이 5134 02-11
52 공자와 예수, 도올 주장에 대한 반론 미선이 5215 12-06
51 철학의 기초가 없는 분들께 권하는 좋은 동영상 자료 (*재밌습니다^.^) (2) 관리자 13012 07-16
50 국내외 철학상담 관련 문헌 (출처: 철학상담치료학회) 미선이 5093 06-07
49 한국갤럽 최초 한국인 철학 인식 조사 (1) 미선이 6164 01-31
48 [펌] 동양철학사상 음양오행설 비판 미선이 11053 12-17
47 철학을 생전 처음으로 공부하는 진짜 초심자분들을 위한 안내 책들 미선이 5371 11-06
46 삶과 학문적 탐구에 대한 나의 생각..(윌버 비판도 약간..) 미선이 6503 09-30
45 예술에 대한 감상과 유희 그리고 진리 담론과 미적 가치 미선이 6525 09-19
44 그것은 나의 <주관적 느낌>일까? 참된 <객관적 이해>일까? 미선이 5866 09-03
43 과학책『우주의 구조』에 대한 어느 철학자의 서평 (2) 미선이 7269 03-13
42 철학 성향 테스트 (그린비) (6) 정강길 7657 03-02
41 철학이 필요한 이유 하나 정강길 7440 11-20
40 [펌] 안토니오 네그리 (Antonio Negri, 1933~) 고골테스 7297 05-25
39 [펌] 페터 슬로터다이크 (Peter Sloterdijk, 1947~) 고골테스 7619 05-25
38 [펌] 요가철학 정강길 7041 04-24
37 '알랭 바디우'에 대하여 미선이 8415 03-07
36 알랭 바디우-진리와 주체의 철학 (서용순) 미선이 9355 03-07
35 가다머의 「진리와 방법」 (2) 미선이 11861 10-14
34 호모 모미엔스 (김용옥) 정강길 8050 03-28
33 주체 해체의 시대에 주체 말하기 (2) 산수유 7597 12-05
32 '아님/비움/반대/버림/끊음/없음' 같은 부정법 표현이 갖는 한계 미선이 6889 06-07
31 철학과 신학의 관계2 (*권하는 글) 정강길 9351 05-07
30 철학과 신학의 관계1 (*권하는 글) 정강길 8871 05-06
29 언어와 우주 그리고 철학 정강길 7014 04-21
28 "좋다/싫다"와 "옳다/틀렸다"의 표현들, 어떻게 볼 것인가 : 감성과 이성의 문제 정강길 7644 04-13
27 마르틴 하이데거의 생애와 사상 이기상 19385 11-12
26 논리와 직관, 그리고 감각에 대한 논의들 (답변: 정강길) 이재우 8517 11-11
25 심리학 및 정신분석 그리고 철학(존재론) 정강길 8505 11-11
24 [펌] 윤회, 사실인가 사상인가 정강길 10809 11-11
23 [To. 들뢰지안 김재인] 두 가지 질문.. 정강길 7530 11-11
22 [To. 들뢰즈안 김재인] 부정성을 간직한 탈주fuite 번역은 어떨지요.. 정강길 8709 11-11
21 [자료]『천 개의 고원』이 『노마디즘』에게 (김재인) 정강길 8886 11-11
20 네그리, 유물론과 비유물론의 경계선에서 정강길 6730 11-11
19 〈탈중심주의〉혹은〈해체주의〉의 한계 정강길 7596 11-11
18 [펌] 맑스, 유물론, 존재론적 형이상학 정강길 8076 11-11
17 [펌] 왜 《왜 동양철학인가?》인가 장동우 7299 11-11
16 무정체성/다정체성 혹은 상대주의를 주장하는 사람들에게 던지는 우화 정강길 7744 11-10
15 다양성의 생산과 다양성 간의 충돌에 대한 고찰 정강길 7480 07-10
14 슬라보이 지젝Slavoj Zizek 정신분석학적 사회이론 양운덕 7787 10-08
13 [펌] "포스트모더니즘" 에 대한 촘스키의 견해 정강길 10127 10-08
12 들뢰즈와 가타리의 기계 개념 (서동욱) 정강길 10642 10-08
11 [책] 『라깡의 재탄생』 김상환ㆍ홍준기 엮음 관리자 8760 10-08
10 자연과 신과 인간, 그리고 근대 학문의 탄생 이현휘 7118 10-08
9 [20세기 사상을 찾아서] 질 들뢰즈의 철학 정강길 10703 10-08
8 [펌] 모더니즘 정강길 8659 10-08
7 [펌] 타자의 현현, 윤리의 지평(레비나스 사상 소개서) (3) 정강길 9172 10-08
6 레비나스 사상에 대한 좋은 개론서 정강길 7915 10-08
5 [펌] 레비나스를 아시나요? (1) 정강길 9712 10-08
4 [참고자료]본인과 이정우(들뢰즈안)와의 논쟁 글모음 정강길 11032 10-08
3 [펌] 아퀴나스, 하이데거, 화이트헤드 정강길 6438 10-08
2 <잘못 놓여진 구체성의 오류>에 빠진 들뢰즈 (2) 정강길 12559 05-01
1 철학을 공부하는 이유 (1) 정강길 13039 04-23



Institute for Transformation of World and Christianity